Неиспричана прича о Карлу Марксу, Лаву Троцком, МИ6 и Руској револуцији

Жудећи за моћи и персијским нафтним пољима, енглески краљ Џорџ В (десно) испланирао је рушење свог рођака цара Николаја ИИ (лево).

Пише: српскопитање

САЖЕТАК: Да ли је Бољшевичка револуција била лажна? Да ли је Лењинов пуч из 1917. био само „револуција у боји“, инсценирани догађај који су организовале стране обавештајне службе? Постоје снажни докази да је било управо тако. Већ 1920-их истакнути руски емигранти оптуживали су Велику Британију да је испланирала пад цара. Британски амбасадор у Русији сер Џорџ Бјукенен (1910–1918) посветио је чак 16 страница својих мемоара из 1923. да демантује ту оптужбу. Али оптужба је била тачна. Британске тајне службе дестабилизовале су Русију, баш као што су претходно дестабилизовале Француску 1789. Оне су инфилтрирале и наоружале бољшевички покрет, баш као што су претходно наоружале јакобинце против Луја XВИ. Иако је цар технички био британски савезник у Првом светском рату, британска елита се плашила да би победничка Русија угрозила британску глобалну доминацију. Бољшевички покрет пружио је решење – уништио је некада моћно царско царство и бацио Русију у хаос и грађански рат.

— РИЦХАРД ПОЕ

„ОВАЈ ПОКРЕТ међу Јеврејима није нов“, писао је Винстон Черчил 8. фебруара 1920. „Од дана … Карла Маркса, па све до Троцког… ова светска завера за рушење цивилизације… непрестано расте.“ Черчил је говорио о комунизму.У том тренутку цела планета је гледала у Русију, где су се „црвени“ (бољшевици) и „бели“ (антибољшевичке снаге) борили за власт. Пре него што се заврши, у Руском грађанском рату погинуће око 10 милиона људи, углавном цивила, углавном од глади, болести и масовних покоља са обе стране. Из тог покоља изаћи ће прва комунистичка држава на свету.Черчил је за све окривио „светску заверу“ Јевреја.У чланку на целој страни у лондонском Иллустратед Сундаy Хералду Черчил је написао: „Нема потребе претеривати улогу коју су у стварању бољшевичког покрета и у самом извођењу Руске револуције одиграли ови међународни, углавном атеистички Јевреји… Већина водећих личности су Јевреји. Главна инспирација и покретачка снага долази од јеврејских вођа… Литвинов… Троцки… Зиновјев… Радек – сви Јевреји.“Черчил је тврдио да је улога „јеврејских револуционара… сразмерно њиховом броју у популацији“ била „запрепашћујућа“, не само у Русији него у целој Европи. Ти јеврејски завереници сада су „зграбили руски народ за косу на глави“, рекао је Черчил. Ако се нешто не предузме, многе друге нације подлећи ће „шемама међународних Јевреја“.У Руском грађанском рату 1917–1923. бољшевици су били бројчано надјачани и опкољени, али су антибољшевичке снаге издате од стране Британаца.

Черчил је говорио у име британске владе

Многи ће се изненадити што чују такве речи из Черчилових уста. Научени смо да га видимо као највећег противника Хитлера и нациста, што је постао касније. Али 1920. Черчилова схватања нису се много разликовала од Хитлерових, бар по неким темама.Као министар рата, Черчил је говорио пуним ауторитетом британске владе. Његов чланак верно је одражавао званичну британску пропаганду тог времена.У априлу 1919. британски Фореигн Оффице објавио је извештај под називом „Руссиа Но. 1 Wхите Папер: А Цоллецтион оф Репортс он Болсхевисм ин Руссиа“ (познат и као „Плава књига бољшевичких злочина“). Тај документ је идентификовао Јевреје као покретачку снагу иза убиства цара и Бољшевичке револуције.Британска штампа је затим покренула координирану антисемитску кампању, углавном засновану на „Протоколима сионских мудраца“, документу сумњивог порекла који је наводно откривао јеврејски план за поробљавање света.Зашто је британски естаблишмент тако нагло окренуо леђа Јеврејима? Зато што им је требао жртвени јарац – јеврејски жртвени јарац – да скрене пажњу са сопственог саучесништва у Руској револуцији.„Неугодан траг мрвице“

Прво британско издање „Протокола“ појавило се фебруара 1920. под насловом Тхе Јеwисх Перил. И ту се јасно види рука британске владе.

Људи који су радили на тој књизи оставили су „неугодан траг мрвице до врата британског естаблишмента“, пише Алан Саржент у својој студији из 2021. Тхе Протоцолс Матриx. Саржент закључује да је Јеwисх Перил био „део софистициране пропагандне офанзиве осмишљене и финансиране на највишим нивоима“ британске власти.Преводиоци књиге, Џорџ Шенкс и Едвард Г. Г. Бурдон, били су војна лица са везама у британском ратном пропагандном апарату. Издавач Еyре & Споттисwооде била је угледна државна штампарија којој је поверено штампање Библије краља Џејмса и Англиканске молитвене књиге.Први тираж од 30.000 примерака надмашио је тираж Великог Гетсбија Ф. Скота Фицџералда 1925.Према Сарженту, промотивна кампања била је толико професионална да су готово сви британски национални и регионални листови добили примерак за рецензију већ прве недеље фебруара 1920. – управо на време за Черчилов чланак од 8. фебруара.У месецима који следе водећи британски листови промовисали су Јеwисх Перил. Тхе Тимес оф Лондон је чак поставио питање да ли је Први светски рат вођен против погрешног непријатеља: „Јесмо ли… избегли ‘Паx Германица’ само да бисмо пали у ‘Паx Јудаица’?“ (уредник Тимеса, 8. мај 1920.)

Пребацивање кривице

Зашто је британски естаблишмент тако нагло окренуо леђа Јеврејима?Зато што им је требао жртвени јарац – јеврејски жртвени јарац – да скрене пажњу са сопственог саучесништва у Руској револуцији.Да будемо јасни: Черчил није погрешио када је рекао да су Јевреји били несразмерно заступљени у бољшевичком покрету. Јесу. Али то је била само половина истине.Друга половина је да су сами бољшевици били пијуни у већој игри. Британској игри.А Черчил је то знао.(У интересу потпуне искрености морам рећи да су моја баба и деда по оцу – Полина Лазаревна Бурде и Рафаил Аронович Погребиски – били Јевреји рођени у Руском Царству. Проживели су ужасе Грађанског рата и још су их проживљавали када је Черчил писао свој чланак 1920. Не могу тврдити потпуну објективност, али мислим да могу бити праведан.)МИ6 је прискочио у помоћ Троцком и наредио његово ослобађање из канадског интернационог логора 29. априла 1917. Троцки је затим отпловио за Русију и придружио се Револуцији.

Бољшевици су имали помоћ

Реалност је да бољшевици нису имали снаге да сами сруше руску владу нити да победе руску војску. Без британске помоћи не би могли ни једно ни друго.Од свих прљавих тајни Руске револуције ово је најпрљавија.Прича почиње с Лавом Троцким.Управо је Троцки режирао бољшевички пуч 7. новембра 1917. 1917. и управо је он водио Црвену армију до победе у Грађанском рату.Без Троцког не би било Совјетског Савеза.Али Троцки то није постигао сам. Имао је помоћ британске владе.Троцкијеве дугогодишње везе с британском обавештајном службом никада нису адекватно објашњене.Троцки и британска обавештајна служба

Када је цар свргнут 15. марта 1917, Троцки је радио као новинар у Њујорку. Кренуо је бродом за Русију, али су га британске власти ухапсиле када је брод свратио у Халифаx, Нова Шкотска.Британци су држали Троцког месец дана у канадском интернационом логору.Из непознатих разлога, британска Тајна обавештајна служба (СИС, данас МИ6) прискочила је у помоћ и наредила његово ослобађање. Наредбу је издао Вилијам Вајсман, шеф америчке станице британске спољне обавештајне службе.После ослобађања 29. априла 1917. Троцки је отпловио за Русију и придружио се Револуцији. Остатак је историја.

У Русији су га британски руковаоци држали близу. Једна од њих била је Клер Шеридан, иначе прва рођака Винстону Черчилу. Била је вајарка која се представљала као симпатизерка бољшевика. Вајала је Троцком портрет и причало се да му је била љубавница. Поуздани извори идентификују је као британску шпијунку.Троцки је прогнан од Стаљина 1929. и остатак живота провео у бекству.На Московским процесима 1938. осуђен је у одсуству за рад за британску СИС. Главни сведок против њега био је совјетски дипломат Христијан Раковски, који је сведочио да га је британска обавештајна служба уцењивала у Лондону 1924. кривотвореним писмом, наводно уз Троцкијево знање и одобрење.„Отишао сам у Москву и разговарао с Троцким“, сведочио је Раковски. „Троцки је рекао да је кривотворено писмо само изговор. Сложио се да радимо за британску обавештајну службу.“Принцеза Олга Палеј, удовица царског стрица великог кнеза Павла, оптуживала је Британију за саучесништво у Револуцији. Године 1922. написала је: „Енглеска амбасада постала је легло пропаганде. Либерали су се тамо стално састајали. Управо је у енглеској амбасади одлучено напустити законите путеве и кренути путем Револуције.“

Скривена историја

Совјетски монтирани процеси нису најпоузданији извори. Међутим, велики број независних доказа потврђује Раковсково сведочење.Ако је оптужба тачна, онда је Троцки већ 1924. радио за британску обавештајну службу. У том случају његов однос с Британцима вероватно је успостављен раније, можда већ 1917, када га је МИ6 мистериозно ослободио из канадског логора.

Докази указују да је Троцки већ 1920. био под контролом СИС-а, када га је Черчил јавно осудио као подмуклог „међународног Јевреја“.Посматрано у том светлу, Черчилов антисемитски испад у Иллустратед Сундаy Хералду почиње да изгледа као параван.Али параван за шта?Шта је Черчил покушавао да сакрије окривљујући Јевреје – а посебно Троцког – за Руску револуцију?Одговор нећете наћи у конвенционалним уџбеницима историје. Прича је избрисана.Али 1920. сећања су још била свежа. Сведоци су говорили. Британци су били суочени с тешким питањима о својој улози у Руској револуцији. Требао им је жртвени јарац.

Британско издајство

Сер Џорџ Бјукенен, британски амбасадор у Русији од 1910. до 1918, посветиће 16 страница својих мемоара из 1923. да порекне да је Велика Британија организовала Руску револуцију.

Зашто је морао да то пориче?Зато што су истакнути руски емигранти оптуживали Британију за саучесништво, међу њима принцеза Олга Палеј, удовица царског стрица великог кнеза Павла.У чланку у Ревуе де Парис од 1. јуна 1922. принцеза Палеј пише: „Енглеска амбасада, по наређењу [премијера] Лојд Џорџа, постала је легло пропаганде. Либерали – кнез Лвов, Миљуков, Родзјанко, Маклаков, Гучков итд. – стално су се састајали тамо. Управо је у енглеској амбасади одлучено напустити законите путеве и кренути путем Револуције.“Принцеза је такође оптуживала француског амбасадора Мориса Палеолога да је, иако нерадо, помагао Бјукенену у тим интригама.Руски либерали попут великог кнеза Павла веровали су да ће Британија помоћи да се успостави просветљена уставна монархија. Уместо тога, Русија је добила пет година грађанског рата и 70 година комунистичке владавине.

Француска потчињена Енглеској

Палеолог у својим мемоарима из 1925. признаје да су Бјукененове везе с руским радикалима често стављале француску амбасаду у незгодан положај. „Више пута су ме питали о Бјукененовим односима с либералним партијама, чак су ме озбиљно питали да ли тајно ради на револуцији“, пише Палеолог 28. децембра 1916.Ипак, са готово три милиона немачких војника који су се приближавали Паризу, Француска је зависила од Британије за сопствени опстанак и није могла да прави проблеме.Знање о британским плановима

Када је принцеза Палеј означила британску амбасаду као нервни центар Револуције, није преносила само трачеве. Имала је инсајдерско знање.Њен муж, велики кнез Павле, био је дубоко умешан у интриге које су довеле до царевог абдицирања. На сваком кораку он и његови рођаци блиско су сарађивали с британском амбасадом.Његов син Дмитриј (принчежин пасторк) такође је био ухваћен у британске интриге. Децембра 1916. учествовао је у атентату на „лудог монаха“ Распућина. Историја нам већ век прича да је операцију водио кнез Феликс Јусупов – геј друштвени лептир у женској одећи – али сви докази указују да је прави вођа био поручник Освалд Рејнер, британски обавештајац и Јусупов друг са Оксфорда.Рејнер је био присутан на месту убиства и вероватно је испалио кобни метак у Распућинову главу, тврди Ендрју Кук у књизи То Килл Распутин (2006).Кук наводи тајну британску комуникацију која је потврдила убиство: „наш циљ је очигледно постигнут. Реакција на нестанак ‘Мрачних сила’ добро је примљена од свих… Рејнер чисти лабаве крајеве.“„Мрачне силе“ био је британски код за Распућина и његове „реакционарне“ присташе на руском двору.Видимо дакле да су принцеза Палеј и њена породица пружили многе услуге британској круни, чак и до тачке обмањивања сопственог суверена. Упркос томе, принцеза и њена породица били су издати и напуштени од Британаца, као и цела Русија.Лордон Киченер гледао је на Русију као на трајног непријатеља. По њему, Немачка је била британски противник у Европи, а Русија најопаснији ривал у Азији. „Победом у Европи Британија је ризиковала губитак у Азији. Једини потпуно задовољавајући исход, по Киченеровом мишљењу, био је да Немачка изгуби рат, а да Русија не победи“, пише историчар Дејвид Фромкин.

„Чудан савезник, Велика Британија“

„Чудан савезник, Велика Британија“, размишљала је принцеза у својој аутобиографији из 1924. Мемориес оф Руссиа 1916–1919.У књизи се пита како су Руси могли бити преварени да верују Британцима, „јер у историји Русије непријатељство Енглеске црта црвену линију кроз три века“.Била је у праву. Принцеза тачно примећује да се Британија три века борила да спречи Русију да добије „слободно море“ (приступ топлим лукама). Много крви је проливено због тога.Бољшевизам је, сугерише принцеза, био само још једно оружје којим су се Британци служили да Русију одрже слабом.„Зар не дугујемо Великој Британији продужење руске агоније?“ пита се. „Велика Британија свесно подржава… совјетску владу да не дозволи да се права Русија, национална Русија, поново роди и подигне.“Многи докази указују да је принцеза била у праву.Бољшевици су заиста били пијуни у британској шаховској партији.**

Зашто Британија није смела дозволити Русији да победи рат

Иако су Британија и Русија биле технички савезнице у Првом светском рату, Британци су имали више користи ако Русија изгуби него ако победи. То је прљава тајна која лежи у основи многих мистерија Руске револуције.Године 1915. Руси су били у пуном повлачењу и трпели тешке губитке. Немачка је понудила сепаратни мир. Цар Николај био је у искушењу да прихвати.Али савезници су интервенисали. Дали су Николају понуду коју није могао одбити. Марту 1915. склопили су тајни пакт с царем, обећавши му Цариград и Дарданеле у случају савезничке победе.Руси су прихватили. Али сви докази указују да Британци никада нису намеравали да одрже обећање.Као што је принцеза Палеј приметила, спречавање Русију да уђе у Средоземље била је вековна британска политика. Да су Русији сада дозволили да узме Дарданеле, руски ратни бродови могли би угрозити британску контролу над Суецким каналом и источним трговачким путевима.Ниједна британска влада 1915. то не би дозволила.Британци су имали дуго искуство у надмудривању Русије. Звали су то „Велика игра“.Руски пораз – циљ британског рата?

У својим мемоарима принцеза Палеј тврди да је премијер Лојд Џорџ, чувши за пад царизма, протрљао руке и рекао: „Један од британских ратних циљева је постигнут!“

Принцеза не наводи извор и цитат је вероватно апокрифан.Ипак, открива сумње које су многи Руси осећали према скривеним мотивима Енглеске.Неки докази указују да су британски лидери заиста желели и планирали пораз свог руског савезника од самог почетка рата.То је свакако био став лорда Херберта Киченера, министра рата од 5. августа 1914. до смрти 5. јуна 1916.У књизи А Пеаце то Енд Алл Пеаце (1989) амерички историчар Дејвид Фромкин пише да је Киченер гледао на Русију као на трајног непријатеља – једину европску силу која може угрозити британску надмоћ у Азији.„По Киченеровом схватању, Немачка је била непријатељ у Европи, а Русија у Азији: парадокс рата 1914. у коме су Британија и Русија биле савезнице био је што победом у Европи Британија ризикује губитак у Азији. Једини потпуно задовољавајући исход рата, по Киченеру, био је да Немачка изгуби рат, а да Русија не победи – и 1914. није било јасно како то постићи.“На крају су Британци постигли управо оно што је Киченер желео.Немачка је изгубила рат, али Русија није победила.

Велика игра

Британци су имали вековима надмудривати Русију. Звали су то „Велика игра“ (Тхе Греат Гаме).Термин је сковао британски обавештајац Артур Коноли 1840, описујући шпијунске маневре британских и руских агената у Централној Азији. Али Велика игра није била само око Индије и није почела 1840. Трајала је вековима.Када су енглески трговци први пут ступили у контакт с Русијом 1553, нашли су слабу, изоловано царство које се још борило да протера последње азијске господаре. Монголски и татарски кнежеви још су држали обалу Црног мора, као и од Џингис-кана. Тада су били вазали султана Сулејмана Величанственог. Руски бродови нису смели пловити Црним морем без султановог допуштења.Цар Иван Грозни поздравио је енглеске трговце, али се разбеснео када су захтевали монопол. За дрскост је протерао тек основану британску Московску компанију.Двеста година касније Русија више није била слаба. Царица Катарина Велика коначно је успела да протера Турке са обале Црног мора после два рата (1768–1774 и 1787–1792).Катаринин успех активирао је узбуну у Лондону.Руси су сада имали луке на Црном мору и угрожавали британску контролу Средоземља.Када је тврђава Очаков пала 1788, Енглези су запретили ратом и захтевали да Катарина врати тврђаву султану. Она је одбила. Британци су попустили, али заклели се да ће спречити даље ширење Русије.Стратегија им је била да супротставе муслимане хришћанима, подупирући Османско царство као противтег Русији.

„Грчки план“

Катарина је радила супротно – желела је ујединити хришћане да протерају Турке из Европе и обнове Византијско царство под грчко-православном вером. Њен унук Константин требало је да буде крунисан за византијског цара у Цариграду (који су Руси звали Цариград).Британци су схватили да би ново Византијско царство било верни руски савезник и отворило Дарданеле руским ратним бродовима, угрожавајући британске путеве на Исток.Зато су одлучили да зауставе Катаринин план.

„Источно питање“

Катарина је умрла 1796, али њен „Грчки план“ живео је даље.Британско противљење том плану на крају ће довести до Руске револуције.Током целог 19. века британски стратеги размишљали су како спречити Русију да узме Цариград и Дарданеле. Звали су то „Источно питање“.Нажалост по Британце, њихов турски савезник слабил је, док је Русија јачала. Османско царство било је у дугорочном опадању.Британци су играли деликатну игру – супротстављали Руса Турчину и обрнуто, мењајући стране вртоглавом брзином.Тако су 1821, када су Руси подстакли грчки устанак против Турака, Британци издали турске савезнике и стали на страну Грка – да би спречили да Грчка постане руски сателит.С друге стране, када су Руси напали Турке 1853, Британци су стали уз султана. Француске и британске војске напале су Русију и победиле је у Кримском рату 1853–1856.Миром у Паризу Русија је морала демилитаризовати Црно море. Понижени цар Александар ИИ морао је расформирати флоту и срушити тврђаве.„Доминион оф тхе Wорлд“

Британски стратеги викторијанског доба веровали су да ће „Источно питање“ једног дана одлучити ко влада светом. У трци за глобалну доминацију Русија је била главни ривал.Дејвид Фромкин пише: „Поражавање руских планова у Азији постало је опсесивни циљ генерација британских цивилних и војних званичника. Њихов покушај био је ‘Велика игра’ у којој су улози били високи. Џорџ Керзон, будући вицекраљ Индије, јасно је дефинисао улоге: ‘Туркестан, Авганистан, Транскаспија, Персија… то су фигуре на шаховској табли на којој се игра партија за господство над светом.’ Краљица Викторија рекла је још јасније: ‘то је питање руске или британске надмоћи у свету.’“Краљица Викторија схватала је Велику игру веома озбиљно и била је одлучна да победи.Током хришћанских устанака 1875–1878 Турци су поклали десетине хиљада хришћана. Викторију је занимало само да Руси не уђу у Цариград. „Ова сентименталност према људима који једва заслужују име правих хришћана… заиста је несхватљива“, писала је Дизраелију 21. марта 1877.„Људи који једва заслужују име правих хришћана“

Током тзв. Велике источне кризе 1875–1878 хришћанско становништво дигло се широм Османског царства. Турци су угушили устанке са запањујућом окрутношћу – само у Бугарској можда 100.000 мртвих.Европа је била огорчена. Краљица Викторија бранила је Турке.„Није у питању одржавање Турске: у питању је руска или британска надмоћ у свету!“, објашњавала је Дизраелију 19. априла 1877.По Викторијином мишљењу једино је важно било спречити Русе да уђу у Цариград. Ако то значи оставити источне хришћане на геноцид – нека буде.Русија је одлучила да спасе угрожене хришћане и објавила рат Османлијама 24. априла 1877. Руска армија марширала је кроз Румунију и Бугарску и приближавала се Цариграду.

Викторија је желела да заустави Русе. Што се тиче сироти хришћани – углавном православци – кога брига.„Ова сентиментална осећајност према људима који једва заслужују име правих хришћана… заиста је несхватљива“, писала је 21. марта 1877.Источни хришћани „подједнако су окрутни као и Турци“, додала је 27. јуна. „Русија је једнако варварска и тиранска као Турци.“

Викторијина срџба

Како су се Руси приближавали Цариграду, Викторијина писма Дизраелију постајала су све хистерична.Говорећи о себи у трећем лицу, по краљевској навици, захтевала је војну акцију и претила абдикацијом ако Цариград падне.„Русија напредује и биће пред Цариградом за трен ока!“, писала је 27. јуна. „Тада ће влада бити страховито окривљена а Краљица тако понижена да мисли да ће одмах абдицирати. Будите храбри!“Само десет дана касније Викторија је добила шта је желела.Када су Руси стигли до предграђа Цариграда, Британци су коначно интервенисали. Упозорили су Русе да стану и послали флоту кроз Дарданеле да заштити турску престоницу.Руси су се зауставили у селу Сан Стефано, 20. јануара 1878, само 11 км од центра Цариграда.То је било најближе што су Руси икада дошли свом сну о Новој Византији.Године 1915. Немци су понудили Русији сепаратни мир, а цар је слушао. Британци су му дали понуду коју није могао одбити – обећали су напасти Дарданеле и дати Цариград и мореузе Русији као ратни плен. Сви докази указују да Британци никада нису намеравали да одрже обећање.Спашени Револуцијом

Британци су очигледно више волели да Цариград не предају Русима. Али како да се извуку? Саботирање Галипољске кампање само по себи не би постигло циљ.Тајни споразум из 1915. (Константинопољски споразум) био је неизбежан. Докле год савезници победе у рату, Русија би добила свој плен.Ипак, Британци су се извукли. Шта их је спасило била је Руска револуција, каже аустралијски историчар Харви Брод бент.„Споразум никада није морао бити испуњен… Бољшевичка влада повукла се из рата и сви царистички уговори, укључујући и галипољски, били су поништени.“Другим речима, бољшевици су спасили дан једнострано се одрекавши права на Цариград.То је била огромна срећа за Британце.Али да ли је била срећа или планирање?Брод бент тврди да је ово друго.

Двострука игра према цару

Ако је руски захтев за Цариградом био потпуно независан од исхода Галипоља, зашто би се Британци трудили да инсценирају лажни напад и намерно изгубе (како претпоставља Брод бент)?Зашто не ићи на победу?Брод бент поставља хипотетичко питање: да ли би уопште било Руске револуције да је било победе на Галипољу?Вероватно не, каже он.Освајање Цариграда и његова окупација од стране Русије изазвало би такву експлозију религиозног и патриотског жара у Русији да би револуција била немогућа.„Да ли би милиони руских религиозних сељака, масивно под утицајем победе, притекли у подршку Светом Цару и тиме осујетили бољшевике?“Брод бент мисли да би. У том случају цар би можда остао на престолу.Такав исход био би супротан британским интересима.Као бољшевички комесар за спољне послове, Троцки је био сан за Британце. Прво их је ослободио обећања да предају Цариград, затим се одрекао огромних руских интереса у Персији, остављајући све Британцима. Одмах су преузели сва права на бушење за Англо-Персијску нафтну компанију (касније Бритисх Петролеум).

Да ли је Галипоље изазвало Руску револуцију?

Са британског гледишта, руска победа у Првом светском рату била би катастрофална, инсистира Брод бент.Британске и комонвелтске трупе на Галипољу „бориле су се не за рат да свет учини безбедним за демократију, већ за доминацију славенским светом од стране царистичке Русије“.Начин да се све то реши било је осигурати да Истанбул остане неосвојен.Лорд Киченер и високи званичници Аскитове владе размишљали су на исти начин док су планирали Галипоље, сугерише Брод бент.

Преговарачки чип

Чланак Брод бента оставља важно питање без одговора: ако је споразум из марта 1915. био толико штетан по британске интересе, зашто су га уопште потписали?Зашто понудити Цариград Русији ако га не желе дати?Брод бент тврди да је то био мамац да Русија остане у рату. Али било је и другог разлога.Британци нису понудили Цариград бесплатно. Тражили су нешто заузврат – велики део ново-откривених персијских нафтних поља. Руси су пристали.Године 1907. Русија и Британија поделили Персију на две сфере утицаја – Руси север, Британци југ, велика неутрална зона између.На ивици Галипољске кампање Британци су изненада затражили да се неутрална зона припоји британској сфери, значајно повећавајући британски део нафтом богате територије.Персијска нафтна концесија вероватно је била цена коју су Британци тражили за напад на Цариград.

Троцкијева неочекивана услуга Круни

На крају су Британци добили много више од неутралне зоне. Цела Персија им је предана захваљујући неочекиваној великодушности Лава Троцког, чије чудне везе с британском обавештајном службом већ смо поменули.После бољшевичког пуча 7. новембра 1917. Троцки је имао равноправну власт с Лењином. У новембру 1917. Тимес из Лондона известио је да је „комбинација Лењин–Троцки свемоћна“.Троцки је узео положај комесара за спољне послове 8. новембра 1917. да би што брже склопио мир с Немачком.Али онда је урадио нешто чудно: 22. новембра објавио је да ће бољшевичка влада поништити све тајне уговоре претходних руских влада.„Све тајне уговоре бацамо у канту за ђубре“, рекао је.Објављујући и поништавајући уговоре, Троцки је тврдио да одбија „империјализам с његовим мрачним плановима освајања и пљачкашким савезима“.У ствари, обогатио је највећу империјалну силу на свету – Велику Британију.Међу уговорима које је Троцки поништио био је и тајни Константинопољски споразум из 1915. Једнострано је ослободио Британце обећања да предају Цариград и мореузе.Троцки се такође одрекао огромних руских интереса у Персији, остављајући све Британцима.Августа 1919. британска влада искористила је руско повлачење и доделила сва права на бушење Англо-Персијској нафтној компанији (касније Бритисх Петролеум).„Руски утицај у Персији сведен је на нулу и Британци… постали су господари целе Персије“, писао је амерички новинар Луис Фишер 1926. у књизи Оил Империалисм.Троцкијева револуционарна реторика није донела никакву корист руском народу. Помогла је само Британцима. Англо-Персијска нафтна компанија сада је могла слободно да се шири јер је њен главни ривал, Руско Царство, нестало у ваздуху.Ако је Харви Брод бент у праву – ако су Британци заиста намерно повукли ударац на Галипољу да спрече Русију да победи у рату – изгледа да им је превара успела и донела огромну комерцијалну корист.Ако дефинишемо револуцију у боји као лажни устанак – то јест страни спонзорисани пуч који се представља као народни устанак – онда се и Француска и Руска револуција уклапају у тај опис. У оба случаја устанци нису почели на улици већ у салонима либералних аристократа. У оба случаја иза сцене је била британска обавештајна служба.

Завера стара 150 година

Британска влада очигледно је имала много тога да сакрије у вези са бољшевицима, па је имала користи од пребацивања кривице на друге – на Јевреје.Али Черчилов чланак из 1920. отишао је корак даље. Није окривио Јевреје само за Бољшевичку револуцију, већ за „сваки субверзивни покрет током 19. века“.Черчил је тврдио да постоји завера стара 150 година, још од Баварских илумината Адама Вајсхаупта и Француске револуције 1789.Да ли је Черчил претеривао ради драматичног ефекта? Или је упућивање на 150-годишњу заверу било намерно?Мислим да је било намерно.Черчилова тврдња о вековној заверени изгледа као још један параван – да скрене пажњу са још једне осетљиве теме коју је британска влада имала разлога да сакрије.

Британско тајно оружје: револуција у боји

У ранијем чланку „Како су Британци измислили револуције у боји“ тврдио сам да је модерну „револуцију у боји“ усавршила британска психолошка ратна школа 20. века (Бертранд Расел, Лидел Харт, Стивен Кинг-Хол). Од тада сам сазнао да револуције у боји иду много даље у прошлост.Британци то раде вековима.Ако дефинишемо револуцију у боји као лажни устанак – страни спонзорисани пуч прерушен у народни устанак – онда и Француска 1789. и Руска 1917. савршено одговарају опису.У оба случаја устанци су почели у салонима либералних аристократа, а иза сцене манипулисала је британска обавештајна служба.У оба случаја коришћене су „тим боје“ за идентификацију побуњеника – тробојка и фригијска капа у Француској, црвена застава и скитска капа код бољшевика.Чини се више него случајним да је Доба револуција поклопило с успоном Британије до глобалне доминације. Управо у том периоду (касни 18. – рани 20. век) Британија је савладала политичку субверзију као оружје државне политике.Уклањање Луја XВИ

Краљ Луј XВИ био је британски непријатељ број 1 када је избио Француска револуција. Казнио га је што је интервенисао у Америчком рату за независност и присилио Британију да одобри независност тринаест колонија.Британци су осмислили план за његово уклањање.Нису морали дуго чекати. Растућа потражња за либералним реформама у Француској пружила је прилику.Француски либерали тог времена били су англофилни – видели су Енглеску и Америку као свјетионике слободе.Британске тајне службе искористиле су ту добру вољу. Оперативци прерушени у енглеске реформисте инфилтрирали су француску интелигенцију, гурали француске дисиденте ка насиљу, класном рату и мржњи према династији Бурбóн.

Револуција отета

Нико мање него Томас Џеферсон оптужио је Британце да користе „плаћене“ агенте да субвертују Француску револуцију. Џеферсон је био у позицији да зна – био је амерички амбасадор у Француској када је револуција избила 1789.Џеферсон и Лафајет надали су се да ће устанак донети уставну монархију. Али није било тако.У писму од 14. фебруара 1815. Џеферсон пише Лафајету да су Британци послали „плаћене претенденте“ да „сломе у њиховим саветима праве републиканце“, претворивши револуцију у „деструкцију“ и „непринципијелну и крваву тиранију Робеспјера“.Тако је „странац“ срушио „златом владу коју није могао срушити оружјем“ – савршен опис револуције у боји.

Плаћени агенти

Исту ствар поновио је у писму 31. јануара 1815. адвокату Вилијаму Плумеру.Када је Енглеска видела да Француска постаје република, послала је емисаре с новцем да ангажују „паликуће и анархисте у разбијању сваке владе…“Ти плаћени агенти „претварали су се да су претерани заговорници републиканске владе“, инфилтрирали се у париску општину и „терором контролисали скупштину“, на крају „убили крала“, уништили слободу и владу с њом.Лондонско револуционарно друштво

Историјски рад Микаха Алпофа „Британско порекло француских јакобинаца“ (2014) открива огроман утицај британских реформиста на француске револуционаре.

новембра 1789. – четири месеца после јуриша на Бастију – Луј XВИ још је био на престолу и спреман да сарађује с Народном скупштином. Али тог дана све се променило.

Председник Скупштине прочитао је писмо Лондонског револуционарног друштва француској Скупштини.То писмо директно је инспирисало оснивање јакобинских клубова из којих ће изаћи Дантон, Марат, Робеспјер и Терор.Писмо је позивало Французе да одбаце „националне пристрасности“ и придруже се Енглезима у револуцији која ће „ослободити и усрећити свет“.То је произвело „велики сензационални ефекат“ и гласну подршку у Скупштини, која је одговорила да је видела „зор нову зору“ када ће две нације „склопити интимну везу по сличности мишљења и заједничком ентузијазму за слободу“.Тако је рођен јакобински покрет.

Отровани пехар

Јакобински клубови ширили су се Француском, али су задржавали блиске везе са својим енглеским менторима.„Рани француски јакобинци стварали су своју мрежу у консултацији с британским моделима“, пише Алпоф.„Енглески јакобинци“ понудили су својим француским ученицима отровани пехар „космополитизма, интернационализма и универзализма“, позивајући их да одбаце интересе сопствене земље у корист ширих интереса човечанства. Али ти „шири интереси“ били су само параван за британске империјалне интересе.Јакобински клубови довели су до Марата, Дантона, Робеспјера, Терора и погубљења Луја XВИ.Такође су створили нову идеологију која ће се звати комунизам.

Изум комунизма

Комунизам је рођен на улицама револуционарног Париза.Више од 50 година пре Маркса и Енгелса, фракција француских радикала под именом „Завера равноправних“ већ је проповедала бескласно друштво, укидање приватне својине и потребу револуционарног насиља.Вођа „Гракхо“ Бабеуф покушао је 1796. да сруши Директоријум. Погубљен је, али идеје су преживеле.Маркс и Енгелс назвали су га првим модерним комунистом.Није познато да је Бабеуф користио реч „комуниста“, али његов савременик Рестиф де ла Бретон користио ју је још од 1785.„Комунизам“ у Француској 1840-их означавао је огранак јакобинске традиције из прве револуције – „егалитарни или ‘сирови’ комунизам“, како га је Маркс звао.Тако је „сирови“ комунизам већ потресао Париз више од 20 година пре Маркса.Године 1840. немачки лист осудио је комунисте: „Комунисти имају на уму ништа мање него изравњавање друштва – замену постојећег поретка апсурдну, неморалну и немогућу утопију заједнице добара.“Када су ове речи написане, 21-годишњи Карл Маркс још је студирао класичне науке и филозофију у Берлину и још није показивао велико интересовање за радикалну политику.

Бабеуфови британски ментори

Статус Бабеуфа као оца комунизма не може се оспорити.Зато је значајно што је Бабеуф многе идеје преузео од британских ментора, од којих су неки били британски обавештајци.Један од ментора био је Енглез Џејмс Рутлиџ, који се представљао као „грађанин универзума“ и проповедао укидање приватне својине.Преко Рутлиџа Бабеуф је упознао лондонски француски лист Цоурриер де л’Еуропе који је промовисао рушење француске аристократије и успостављање бескласног друштва. Бабеуф је постао редован дописник листа 1789.Изгледа да је то био фронт британске обавештајне службе.

Да ли је Маркс био британски агент утицаја?

Каријера Карла Маркса ишла је сличним путем. Као и француски револуционари, и он је био под утицајем британских ментора, од којих су неки били познати обавештајци.Маркс је имао и породичне везе с британском аристократијом – оженио се Јени фон Вестфален, чији је отац био пруски барон шкотског порекла (грофови од Аргајла).Године 1847. Лондонска комунистичка лига наручила је од Маркса и Енгелса Комунистички манифест, први пут објављен у Лондону 1848.Прогнан из Пруске, Француске и Белгије, Маркс се склонио у Енглеску 1849. и остатак живота провео у Лондону.Савез између Маркса и шкотског аристократе Дејвида Уркварта збуњивао је историчаре генерацијама. Маркс је био комуниста, Уркварт ултра-реакционар који је отворено позивао на рестаурацију феудализма. Шта им је било заједничко? Мржња према средњој класи (буржоазији).

Краљ Маркс – империјални пропагандиста

Фебруара 1854. Маркс је упознаје шкотског племића Дејвида Уркварта – очигледно даљег рођака своје жене преко шкотске баке.Уркварт је био дипломата и повремени тајни агент, нешто попут 19-век Лаwренце од Арабије. Борио се у Грчком рату за независност, био султанов повереник у Цариграду, подстицао устанак Черкеза против Русије 1834. Черкези су га прозвали Дауд-бег.Уркварт је имао фанатичну мржњу према Русији и оптужио је премијера Палмерстона да је плаћени руски агент.Изненађујуће, Маркс се придружио Урквартовој кампањи и постао један од најистакнутијих анти-руских новинара свог времена. Писао је жестоке анти-руске текстове за Неw Yорк Трибуне и Урквартове британске публикације.Маркс је чак поновио Урквартову оптужбу да је Палмерстон тајно радио за Русе.У својим нападима на Русију Маркс није писао као револуционар већ као пропагандиста британских империјалних интереса. Његове тираде биле су веома корисне Империји током Кримског рата.

„Револуционар и реакционар“

Савез између Маркса и Уркварта збуњује историчаре вековима.Маркс је био комуниста, Уркварт ултра-реакционар.Шта их је везивало?Многи историчари једноставно игноришу ово питање или активно покушавају да га сакрију, избацујући читаве делове Марксовог анти-руског рада из сабраних дела.Френсис Вин пише 1999: „Његове [Марксове] филипике против Палмерстона и Русије поново су штампане 1899. од ћерке Елеоноре… али са неким провокативнијим пасажима тихо избаченим. Већи део 20. века остали су ван штампе и углавном заборављени. Институт за марксизам-лењинизам у Москви изоставио их је из иначе исцрпних Сабраних дела, вероватно зато што совјетски уредници нису могли да признају да је духовни отац руске револуције заправо био ватрени русофоб. Западни марксистички хагиографи такође су нерадо скретали пажњу на ову неугодну везу између револуционара и реакционара.“„Сродне душе“

Џон Спарго 1910. покушава објаснити Марксов анти-руски рад идеолошком аверзијом према „реакционарној“ Русији (феудализам, кметство).Али то не држи воду.У целој Британији није било реакционарнијег гласа од Уркварта, који је отворено заговарао повратак феудализму.У књизи Wеалтх анд Wант (1845) Уркварт тврди да је кмет у феудализму био у бољем положају него радник у фабрици.Ако је Маркс мрзео реакцију, зашто се веза с Урквартом?Спарго пише: „У Дејвиду Уркварту [Маркс] је нашао сродну душу којој се веома везао… Утјецај који је Уркварт имао на Маркса био је изузетан. Маркс вероватно никада није толико ослањао на суд другог човека као на Урквартов.“Ако је Маркс видео „сродну душу“ у Уркварту, њихови ставови морали су се поклапати на дубљем нивоу.

**Мржња према средњој класи

Верујем да их је везивала заједничка мржња према средњој класи.Уркварт је био вођа покрета Млада Енглеска (Yоунг Енгланд) – група земљопосједничких аристократа који су позивали на повратак феудализму.Индустријска револуција окренула је британско друштво наглавачке, тјерајући мушкарце, жене и децу да раде дуге сате у ужасним условима за бедне плате.Аристократе Млада Енглеска кривиле су за то „вулгарну, новчарски оријентисану културу“ средње класе (буржоазије).Ствари су биле боље у средњем веку, тврдили су – господари су се старају о кметовима као о својим псима и коњима.Проблем „сиротиње“ нестао би ако се земљопосједничка господа врате на власт, тврдили су.Покрет Млада Енглеска „тежио је угасити превласт средње класе буржоазије“, каже Енциклопедија Британика из 1902, и „повратити политички престиж аристократије доказујући своју способност да поправи друштвени, интелектуални и материјални положај сељака и радничке класе“.Кључне речи: „угасити превласт средње класе буржоазије“ – циљ који су Млада Енглеска делила са комунистима и социалистима.Тако су торијевски аристократи попут лорда Џона Манерса и Џорџа Смита ушли у савез са социјалистима Робертом Овеном и Џозефом Рејнером Стивенсом.На крају ће то довести и Уркварта у савез са Карлом Марксом.

„Природни савез“

Кенелм Хенри Дигби, англо-ирски писац, сматра се духовним вођом Млада Енглеска. Његова трилогија Тхе Броад Стоне оф Хоноур (1829–1848) била је „приручник“ покрета.Дигби је веровао да постоји „природни савез“ између аристократије и народа против средњег слоја који је „регион поремећаја и конфузије“.Маркс је можда или не морао читати Дигбија, али његов поглед на буржоазију потпуно је дигбијевски.Мит о буржоаској револуцији

„Није укидање својине уопште оно што разликује комунизам; то је укидање буржоаске својине“, писао је Маркс у Манифесту.Маркс је тврдио да је борба против феудалне аристократије већ добијена – садашња власт припада буржоаским предузетницима који су је преотели у низу „буржоаских револуција“.Зато данас верујемо да су најбогатији људи на свету самоуки предузетници попут Била Гејтса, Џефа Безоса или Илона Маска.У стварности немамо начина да знамо ко су најбогатији људи јер се богатство рутински скрива у офшор повереништвима и шкољкастим компанијама.Постоје докази – супротно Марксовој теорији – да су одређене аристократске породице преживеле Индустријску револуцију с богатством и моћи нетакнутима. Научили су да напредују у новом систему, живећи тихо у сеоским дворцима док су буржоазија добијала све лоше оцене.

Упорна моћ аристократије

Више од 70 година пошто су Маркс и Енгелс прогласили феудалну аристократију мртвом, питање њене моћи изненада је постало предмет жестоке дебате у америчком Сенату 1919. приликом расправе о Версајском уговору и Лиги народа.Судија Данијел Ф. Кохалан, ирског порекла, сведочио је пред Сенатским комитетом за спољне послове 30. августа 1919. против ратификације.„Верујемо да смо ушли у рат да окончамо аутократију…“, рекао је Кохалан. Па ипак, Британско царство представља „најапсолутнију, најарбитрарнију и најмоћнију аутократију коју је свет видео“.„Права владајућа сила… је… земљопосједничка феудална аристократија Енглеске…“„Обичан Американац… још није схватио да енглеска демократија о којој толико чита има мало стварности, и да Енглеском и даље влада шака људи који представљају исту малу групу титуларних породица које владају Енглеском још од времена Хенрија ВИИИ, ако не и дуже…Данас доминантне фигуре у Енглеској – они који имају стварну власт – су Сесилови и њихови рођаци. Лојд Џорџ или нека друга фигура која представља демократију ставља се напред као премијер, али воља која доминира, контролише и на крају усмерава политику и акције Енглеске је воља господара Сесила… Енглезима воли рећи да краљ Џорџ влада али не управља. То је тачно. Права владајућа сила је шака аристократа који представљају земљопосједничку феудалну аристократију Енглеске и чине најапсолутнију, најарбитрарнију и најмоћнију аутократију коју је свет икада видео.

Ово није место за расправу о томе ко заиста влада светом, али сведочење судије Кохалана бар нас подсећа да очигледни одговори нису увек тачни.

https://substack.com/home/post/p-95903021

ФОТО: фејсбук